Si vous aviez à bâtir un plan de match de prévention est-ce que;

1) vous croyez qu’il est préférable d’adresser les 600 petits risques qui pourraient peut-être prévenir le risque majeur? Ou est-ce que vous feriez des analyses de risques afin d’identifier le risque majeur en #1, adresser celui-ci en priorité et par la suite traiter les risques plus mineurs?

2) selon-vous le fait d’adresser 100 maux de dos, 100 tendinites, 100 graines dans les yeux, 100 coups de marteau sur les doigts, 100 heurts et 100 éraflures va-t-il vous aider à prévenir: l’explosion d’une sous-station électrique? Une fuite majeure de H2S? une chute d’un employé d’une toiture au 5ème étage?

3) Miseriez-vous de changer les comportements de tous vos employés pour gérer le risque de manière efficace? Ou est-ce que vous miseriez plutôt sur l’élimination et la réduction à la source des dangers tels qu’exigé par l’ensemble des législations et la base de la hiérarchie d’efficacité de contrôle des dangers?

Serait-il possible que la notion la plus véhiculée au monde en matière de SST (Pyramide de Bird), aient contribuée à diriger des milliers d’organisations mondialement à aller vers le nord, alors qu’elles doivent se diriger vers le sud?
À toi de répondre.

Si tu veux aller plus loin, je te laisse le lien pour télécharger gratuitement le livre Retour à la base.
https://lnkd.in/dQWvsVN

Bonne journée
Marc-André Ferron

Consultant et conférencier en gestion de la santé et sécurité